СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1 МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И IT-БИЗНЕСА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ 5

1.1 Содержание и основные понятия взаимодействия государства и бизнеса 5

1.2 Основные институты взаимодействия власти и бизнеса 9

1.3 Анализ моделей взаимодействия власти и IT-бизнеса в зарубежных странах 19

2 АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И IT-БИЗНЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26

2.1 Анализ состояния IT- бизнеса в России 26

2.2 Нормативно-правовое регулирование развития IT-бизнеса в России 31

2.3 Анализ взаимодействия власти и IT-бизнеса в России 36

3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИTИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И IT-БИЗНЕСА В РФ 50

3.1 Перспективы использования зарубежного опыта при организации взаимодействия власти и IT-бизнеса 50

3.2 Основные перспективы развития взаимодействия власти и IT-бизнеса в РФ 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИTЕРАТУРЫ 65

Внимание!

Работа № 3836. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word. 

Оплата. Контакты

ВВЕДЕНИЕ

XXI век охарактеризовался вступлением мирового сообщества в фазу интенсивного технологического развития. В этой связи особенно актуальным становится уровень развития информационных технологий, определяющий не только развитие отдельных отраслей, но и эффективность экономики в целом, ее конкурентоспособность на мировом рынке, а также информационную и экономическую безопасность государства в целом.

При этом по ряду объективных причин российская IT-отрасль оказалась не в самом выигрышном положении на мировом рынке. Период становления отрасли пришелся на этап реформирования экономической системы, характеризуемый сокращением инвестиций в науку и исследования, разрывом хозяйственных связей, негативными явлениями в образовании, что замедлило развитие отрасли и обусловило некоторый структурный дисбаланс. В то же время Россия обладает значительным потенциалом для развития высокотехнологичного производства, что подтверждают новейшие исследования Министерства экономического развития. Однако реализовать этот потенциал организации IT-отрасли могут лишь с помощью и поддержкой государства в условиях эффективного взаимодействия IT-бизнеса с государственной властью, что и обусловило актуальность темы курсовой работы, определило ее цели и задачи.

Целью курсовой работы является разработка основных направлений совершенствования взаимодействия государственной власти и IT-бизнеса.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения ряда задач

 изучить теоретические аспекты взаимодействия власти и IT-бизнеса

 провести анализ развития IT- бизнеса в России

 изучить нормативно-правовое регулирование развития IT-бизнеса в России

 провести анализ механизмов взаимодействия власти и IT-бизнеса в России Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие при взаимодействии государства и IT-бизнеса.

Объектом исследования выступает система взаимодействия государственной власти и IT-бизнеса в Российской Федерации.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по теории управления социально-экономическими системами, социального партнерства, переходной экономики, государственного регулирования, регионального менеджмента и маркетинга.

Информационной базой исследования стали данные Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, статистические данные, данные из научных источников и специализированных электронных ресурсов.

При разработке проблемы использовались различные взаимодополняющие методологические подходы, включая системный подход, нормативный, когнитивный и синергетический подходы ситуационный, структурный и динамический анализ, табличная и графическая интерпретация информации.

1 МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И IT-БИЗНЕСА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Содержание и основные понятия взаимодействия государства и бизнеса

Одной из ключевых задач, решаемых современным российским обществом в условиях рыночного реформирования экономики с целью повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке, является оптимизация взаимоотношений между бизнесом и органами государственной власти. Вполне логично, что для разработки методических и практических рекомендаций исследователю необходимо понимать институциональную сущность данного взаимодействия, его ключевые институциональные аспекты.

Бизнес как субъект партнерства с органами государственной власти определяется как совокупность частных организаций от индивидуальных предпринимателей до общенациональных интегрированных бизнес-групп, которые занимаются хозяйственной деятельностью на рынке с целью получения прибыли и иных «частных» коммерческих выгод [34, С.48].

Большинство источников приводит следующую трактовку бизнеса бизнес – это инициативная экономическая деятельность, осуществляемая путем использования собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, главной целью которой является не только получение прибыли, но и развитие собственного дела [23, С.31].

Несмотря на то, с какой именно позиции рассматривается бизнес (с точки зрения структуры или с точки зрения деятельности), его главная цель – это получение денежной прибыли. В зависимости от величины экономических показателей бизнес-структуры можно условно разделить на малые, средние и крупные предприятия, а в зависимости от стадии развития бизнеса предприятия бывают начинающими, развивающимися, сложившимися.

Используя анализ экономической практики и научной литературы, следует выделить следующие основные функции современного бизнеса

 экономическая – развитие любого общества возможно только при ведении им хозяйственной деятельности

 инновационная – бизнес обеспечивает внедрение в практику новейших достижений в области науки и технологии

 политическая – бизнес, особенно крупный, оказывает значительное влияние на принятие политических решений и оказывается важнейшим фактором развития гражданского общества

 лидерская – в определенном смысле деловой мир является лидером в современном российском обществе, т.к. состояние бизнеса определяет состояние общества

 социальная – бизнес выступает связующим звеном, обеспечивающим интеграцию общества, развитие социального партнерства

 этическая (нравственная) – этика деловой активности выступает своеобразным ориентиром нравственной культуры других сфер

общественной жизни [34, С.50].

Также необходимо выделить еще один субъект исследуемых отношений — это власть. Под властью следует понимать структуру, которая наделена следующими свойствами

 наличие публичных функций, что с точки зрения экономики подразумевает под собой обязанность государства выступать в роли гаранта соблюдения всеми субъектами установленных «правил игры», а также производить общественные блага

 наличие права принятия решений, которые обязательны для всех остальных субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность, и полномочий по осуществлению контроля над исполнением принятых решений [34, С.51].

Государственная власть — это форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения и опирающаяся на специальный аппарат [22].

В контексте взаимодействия власти с предпринимательскими структурами современные исследователи выделяют следующие функции власти

1. Власть в роли дирижера.

Как в оркестре дирижер задает темп и синхронизирует действия музыкантов, так и в хозяйственной деятельности власть создает «правила игры» и осуществляет контроль за соблюдением этих правил.

2. Государство как локомотив для инвестиций.

Подвидом этой функции является способность государства выступать гарантом инвестиций, обеспечивая уверенность остальных субъектов хозяйственной деятельности в том, что инвестиции в экономику Российской Федерации являются безопасным и надежным вложением. Кроме того, в рамках второй функции выделить подфункцию по созданию базы для развития новых проектов.

3. Государство в роли катализатора экономических процессов.

В случае, когда организация стагнирует, досрочное завершение ее деятельности и направление высвободившихся денежных и человеческих ресурсов в другое экономически перспективное дело обычно представляется единственно возможным решением данной проблемы.

4. Осуществление социальной функции.

Сущность данной функции в контексте взаимодействия власти и бизнеса сводится к тому, что только государство способно принимать меры по реализации социальных проектов, обеспечению перераспределения средств в экономике страны в целях соблюдения и поддержания интересов социально незащищенного слоя населения.

5. Реализация антимонопольной функции.

6. Выполнение функций планирования и прогнозирования.

7. Стимулирование научно-технического прогресса, создание инновационной системы, которая позволила бы России быть конкурентоспособной в наукоемких, высоко прибыльных отраслях.

8. Создание устойчивой кредитно-финансовой системы.

Гарантия экономических и социальных прав населения, охрана окружающей среды, устранение региональных диспропорций, дифференциация ставки налогов и др. являются прерогативами государственной власти.

Целесообразно и социально справедливо разграничивать функции и меру ответственности власти, бизнеса и населения в обеспечении развития конкретных областей национального хозяйства и социальной сферы.

Государство как субъект, аккумулирующий интересы общества в целом, принимает на себя обязанность учить, лечить и защи¬щать население всей страны. Как субъект управления государство реализует свои полномочия через законодательные, исполни¬тельные и судебные органы.

Биз¬нес, используя свои материальные и финан¬совые преимущества, в ходе общественного развития превращается в субъект, который органически вплетается в экономическую, социальную и экологическую региональную систему, активно влияет на социально-эко¬номические процессы и региональную поли¬тику и в силу этого в различной степени не-сет ответственность перед всеми участвую¬щими сторонами.

Таким образом, как показывает исследование, вне зависимости от государственного устройства, функции бизнес-структур и государственной власти невыполнимы, если отсутствуют взаимно выгодные связи и взаимная зависимость между бизнесом и государством. Взаимодействие бизнеса и власти невозможно без выполнения своих социально-экономических функций со стороны государства без бизнеса, так невозможно и эффективное развитие бизнеса без поддержки государства.

1.2 Основные институты взаимодействия власти и бизнеса

Исследование институтов взаимодействия власти и бизнеса позволило выделить ряд подходов в определенной степени противоречивых по своему содержанию.

Белокрылова О.С. в ходе анализа особенностей взаимодействия власти и бизнеса на региональном уровне выделила следующие институты их взаимодействия

 государственно-частное партнерство

 корпоративная социальная ответственность

 лоббирование [29, С.52].

Государственно-частное партнерство представляет собой институциональный и организационный союз органов власти и бизнеса в целях решения существующих проблем и реализации локальных или национальных проектов. Этот институт взаимодействия является широко исследованным как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Государственно-частное партнерство в мировой практике понимается с одной стороны, как система отношений государства и бизнеса, построенная в контрактной форме, с другой стороны это проекты на объектах государственной собственности.

Варнавский В.Г. обращает внимание на следующие характеристики присущие институту государственно-частного партнерства

 во-первых, государство однозначно имеет преимущество в принятии решений относительно партнерских отношений с бизнесом

 во-вторых, государство является инициатором большинства соглашений в рамках указанного института [21, С.17].

Государственно-частное партнерство является выгодным для всех сторон государство имеет возможность решения актуальных проблем в условиях ограниченного бюджета, бизнес – снижения рисков при реализации инвестиционных программ.

Реализация государственно-частного партнерства предполагает участие бизнеса в проектах, связанных с совершенствованием инфраструктуры, прежде всего социальной и транспортной. Сферами взаимодействия государства и бизнеса в рамках партнерства, по мнению исследователей Пьянковой К.В. и Косвинцева Н.Н., в развитых странах преобладает социальная инфраструктура (здравоохранение, образование, культура и др.), а в развивающихся странах – транспортная (автодороги, порты, аэропорты, трубопроводный транспорт и т.д.) [29, С.52].

Лоббирование, как институт взаимодействия власти и бизнеса, в российской действительности пока не получил такого широкого распространения, как государственно-частное партнерство, ни в теории, ни в практике деятельности предприятий. Практика лоббизма возникла в развитых странах, где исследованию данной проблемы уделялось должное внимание. Поэтому все отечественные исследования и подходы к данному явлению опираются на опыт, накопленный зарубежными исследователями.

В контексте исследования лоббистской деятельности встречаются два термина «лоббизм» и «лоббирование». Достаточно полное определение категории «лоббирование» дано в проекте Федерального закона РФ «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» (1997) это «взаимодействие юридических и физических лиц с федеральными органами государственной власти с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или интересах конкретных клиентов» [14]. Дембицкий С.Г. указывает на то, что понятие «лоббизм» используется в широком и узком смысле. «В широком смысле оно означает реализацию права каждого гражданина обращаться с ходатайством к своему правительству, а также выражение и продвижение интересов групп населения во всех ветвях власти, формирующих и реализующих государственную политику. В более узком смысле под лоббизмом понимается совокупность методов и технологий воздействия различных групп интересов на органы власти» [25, С.19].

Российские ученые исследуют лоббизм в контексте политического аспекта, забывая при этом про важнейшую экономическую и управленческую составляющую данного явления.

Уколов Ф.В. отмечает, что «лоббирование как раз и является одной из современных функций целенаправленного воздействия на объекты управления (ресурсы, включая инновационные), позволяющей цивилизованным путем согласовывать интересы между бизнесом, обществом и государством» [34, С.59].

Следует отметить, что в российской практике лоббирование очень часто сопряжено с таким явлением как коррупция. Лоббирование как институт взаимодействия власти и бизнеса, по мнению Н.А. Коробовой и Л.С. Парамоновой, может строиться как на формальных, так и на неформальных отношениях, к числу которых и может быть отнесена коррупция [29, С.52].

Социальная ответственность бизнеса (корпоративная социальная ответственность) в контексте институционального подхода отражает готовность предпринимателей участвовать в решение социальных проблем общества на добровольной основе. В отечественной научной среде можно выделить два подхода к исследованию указанного явления. Основная масса работ, посвященных исследованию социальной ответственности бизнеса носит описательный характер и включает примеры практической реализации. В то же время ряд работ содержат рекомендации о формализации принципов социальной ответственности и расширения государственного участия в данном процессе.

Социальная ответственность бизнеса рассматривается как экономическая, социальная, правовая и политическая категория. Что позволяет рассматривать ее как возможность увеличить выгоду для бизнеса, как инструмент решения социальных проблем, как законность осуществления деятельности и показатель эффективности государственного управления. Ряд исследователей расширяет данный список и пополняет его такими видами социальной ответственности как экологическая, гражданская, социально-культурная и социально-трудовая [35, С.124].

Социальная ответственность классифицируется по различным критериям – субъектам инициирования, направленностью ее мероприятий и т.д. Соответственно выделяют

 добровольную и принудительную социальную ответственность

 внутреннюю и внешнюю социальную ответственность [29, С.52].

Вышеупомянутые институты взаимодействия раскрывают сущность формальных и неформальных взаимоотношений, возникающих между властью и бизнесом. Анализируя указанные институты, отечественные исследователи, как правило, акцентируют свое внимание на одном из них. В тоже время встречается и иная точка зрения. Так, Фролова А.Е. исследуя экономические основы социальной ответственности бизнеса, указывает на близость проанализированных институтов и их сращивание в процессе практического взаимодействия власти и бизнеса [36, С.66].

Ряд исследователей иначе оценивают характер их взаимоотношений. В работе Братюшенко С.В. и Селиверстова В.Е. социальная ответственность бизнеса рассматривается как институт государственно-частного партнерства [29, С.52].

Биждиев А.С. и Шаманова Г.М. выделяют две схемы взаимодействия государства и бизнеса с позиции институционального подхода

1. Первая схема предполагает встраивание новых принципов взаимодействия в существующие институты, достигая трансформации институциональной среды.

2. Вторая схема нацелена на создание принципиально новых институтов [18, С.19].

Относительно новаторским является подход Е. Ясина, который характеризует модель отношений бизнеса и власти на основе анализа типа взаимоотношений, сложившихся между ними. Соответственно им выделены три зоны взаимоотношений — белая, черная и серая [36, С.7].

«Белая зона» охватывает формальное отношения власти и бизнеса, «черная зона» охватывает неформальное отношения, прежде всего коррупцию, а «серая зона» охватывает неформальные отношения, непосредственно не связанные с коррупцией. С точки зрения анализа отношений наиболее сложной является именно «серая зона», так как имеет множество проявлений.

Согласно исследованиям Левина С.Н. взаимоотношения власти и бизнеса в рамках «серой зоны» проявляются в следующих аспектах

 превалирование неформальных отношений при осуществлении формального взаимодействия

 наличие неформальных отношений, предполагающих злоупотребление чиновниками своего положения

 использование нелегальные практики для реализации своих легальных «публичных» функций [29, С.52].

Принадлежность взаимоотношений к указанным зонам не всегда предполагает определенное воздействие на бизнес. То есть если отношения власти и бизнеса построена только в рамках «белой зоны», это не означает, что они будут способствовать развитию бизнеса. И соответственно отношения в рамках «черной зоны» могут являться факторам, способствующим развитию бизнеса.

С позиции развития более значимым является характер взаимоотношений, возникающий при функционировании конкретного института взаимодействия власти и бизнеса играют существенную роль. Указанные институты могут с одной стороны стимулировать развитие бизнеса, а значит и региональной экономики. С другой стороны – могут являться препятствием в данном процессе.

Исходя из этого институты взаимодействия власти и бизнеса могут быть разделены на три группы

 контролирующие институты, основная задача которых состоит в контроле над бизнесом со стороны государства

 стимулирующие (поддерживающие) институты, нацеленные на развитие регионального бизнеса и экономики соответственно

 обеспечивающие институты, которые обеспечивают бизнес необходимыми ресурсами [29, С.52].

Контролирующие институты представлены различными надзорными органами, за соблюдением законодательства со стороны бизнеса в своей деятельности. В Российской Федерации функционирует 31 орган, осуществляющий функции контроля. Среди них Росаккредитация, Минкультуры, Росрыболовство, Ространснадзор, ФМБА России, Росздравнадзор, Россельхознадзор, МВД России, МЧС России, Роспотребнадзор, Роструд, Росприроднадзор, Росстандарт, Ростехнадзор, ФСТЭК России, ФМС России, ФТС России, Минюст России, ФАС России, Росреестр, Рособрнадз и т.д. Однако, большинство организаций выполняет надзорные и контрольные функции в относительно специализированной сфере деятельности. Так, Росрыболовство контролирует только сферу рыболовства.

Согласно докладу Министерства экономического развития РФ, в числе надзорных органов исполнительной власти, можно выделить пять наиболее значительных с точки зрения числа проводимых ими проверок МЧС России, Роспотребнадзор, ФНС России, Ростезнадзор, Роструд. На их долю в 2012 году пришлось порядка 83,5% всех проверок, проводимых органами федеральной власти [15]. Основные контролирующие институты взаимодействия власти и бизнеса представлены в таблице 1.

Таблица 1

Контролирующие институты взаимодействия власти и бизнеса

Название органа власти Функции Формальные отношения Неформальные отношения

Федеральная налоговая служба (ФНС России) контроль за соблюдением налогового законодательства регистрация, реорганизации и ликвидации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Регламентируются более чем в 30 постановлениях Правительства Российской Федерации, которыми утверждены положения об отдельных видах государственного контроля (надзора), более чем в 70 административных регламентах исполнения государственных функций по осуществлению контроля (надзора), а также в 2 административных регламентах взаимодействия при исполнении контрольно-надзорных функций Возникающие по инициативе бизнеса

взятка с целью избежание проверок, подкуп с целью лояльного отношения со стороны проверяющих органов.

Возникающие по инициативе представителей органов «власти» целенаправленное «затягивание» процедуры проверок, подлог с целью выявления несуществующих нарушений, вымогательство.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) надзор в сфере защиты прав потребителей и контроль обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

МЧС РФ надзор за выполнением требований по гражданской обороне и пожарной безопасности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

контроль в сфере промышленной, энергетической, радиационной безопасности и строительный надзор

Федеральная служба по труду и занятости (Росттруд)

контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов трудового права.

Совершенствование взаимодействия бизнеса с контролирующими институтами власти позволит обеспечить более лояльные условия для развития бизнеса, а, следовательно, будет способствовать развитию экономики. Среди мер, направленных на совершенствование взаимодействия выделяют

 развитие законодательной базы, которое позлит выстраивать отношения прежде всего в формальном ключе

 ориентация в работе контролирующих институтов не на борьбу с нарушениями, а на их профилактику

 создание обоснованной системы штрафов и сокращение диспропорций в системе административных наказаний различными органами

 устранение дублирования определенных видов контроля [29, С.52].

Стимулирующие институты представляют собой совокупность форм и методов поддержки бизнеса, а также возникающие при их реализации отношения. В общем виде в России можно выделить 4 формы поддержки бизнеса

 кредитно-финансовая

 имущественная

 консультативная

 образовательная.

Кредитно-финансовая поддержка бизнеса представляет собой совокупность следующих инструментов выдача грантов предпринимателям, кредитование бизнеса, услуги поручительства для банковского кредитования.

Данный вид поддержки является наиболее вытребованным у представителей бизнеса. Имущественная поддержка предполагает использование бизнес-инкубаторов с целью стимулирования развития бизнеса.

Консультативная поддержка представляет собой оказание услуг бизнесу в виде консультаций по актуальным проблемам бизнеса. Образовательная поддержка ориентирована на возмещение затрат, связанных с обучение и повышением квалификации специалистов предприятий.

Среди существующих видов поддержки наиболее востребованными являются кредитно-финансовая и имущественная.

Мероприятия по совершенствования стимулирующих институтов взаимодействия власти и бизнеса должны быть направлены на

 повышение информирования о существующих программах поддержки бизнеса

 совершенствование механизма оказания поддержки в разрезе упрощения процедур

 расширение видов предпринимательской поддержки

 повышение эффективности реализуемых мероприятий, направленных на развитие бизнеса

 создание адекватного набора процедур, способствующего объективному выбору субъектов поддержки

 квотирование программ поддержки бизнеса по различным отраслям экономики.

Обеспечивающими институтами взаимодействия власти и бизнеса являются все институты, которые способствуют обеспечению предприятия необходимыми ресурсами. В рамках данных институтов следует выделить элементы инфраструктуры, которые обеспечивают развитие бизнеса и экономики. Инфраструктура региона может быть охарактеризована по следующим элементам

 инженерная

 коммуникационная

 финансово-кредитная

 торговая

 производственная

 рыночная.

Инженерная инфраструктура характеризует обеспеченность бизнеса необходимыми коммуникациями, коммуникационная – наличие связи с внешней средой, финансово-кредитная – уровень развития банковского сектора, торговая инфраструктура – наличие и доступность торговых площадей, производственная инфраструктура – доступность производственных площадей и необходимого оборудования, рыночная инфраструктура – эффективность функционирования кадровых агентств, посреднических фирм, кадровых агентств, логистических компаний, нотариальных служб и т.д.

Важнейшим ресурсом любого предприятия являются трудовые. Обеспечение качественных характеристик трудовых ресурсов зависит от эффективности функционирования таких поддерживающих институтов как здравоохранение и образование.

Основной задачей института образования является обеспечение развития личности, что способствует обеспечению бизнеса необходимыми человеческими ресурсами. Не менее важную роль с позиции развития региональной экономики обеспечивает институт здравоохранения, способствующий сохранению и поддержанию здоровья у населения.

Таким образом, основными мероприятиями по совершенствованию обеспечивающих институтов взаимодействия власти и бизнеса являются

 повышение уровня обеспеченности инфраструктуры необходимой для бизнеса

 развитие инфраструктуры в соответствии с запросами бизнеса

 проведение адекватной ценовой политики при определении стоимости доступа к инфраструктуре

 формирование законодательства по обеспечению инфраструктуры, предоставляемой фирмами монополистами

 совершенствование института образования в соответствии с запросами общества

 развитие человеческих ресурсов за счет повышения качества образования и здравоохранения

 нацеленность конечного продукта институты образования на потребности бизнеса

 совершенствование взаимоотношений между государственными и коммерческими институтами в контексте развития института здравоохранения.

Как показал анализ, выделяют следующие основные институты взаимодействия власти и бизнеса государственно-частное партнерство, лоббирование и социальная ответственность бизнеса. В зависимости от характера их воздействия на бизнес выделены контролирующие, стимулирующие и обеспечивающие институты взаимодействия бизнеса и региональной власти.

1.3 Анализ моделей взаимодействия власти и IT-бизнеса в зарубежных странах

Анализ зарубежного опыта реализации концепции социальной ответственности бизнеса показывает, что сложились американская и европейская модели, каждая из которых характеризуется своей спецификой. Для США и стран ЕС характерна плюралистическая модель взаимодействия бизнеса и государства, которая базируется на англо-американской традиции, сформировавшейся в контексте следующих культурно-исторических особенностей

 самостоятельность в принятии решений и индивидуальность

 модель соперничества, конкуренции выступает в качестве основного условия социально-экономического и личностного развития

 получение максимальной прибыли, несмотря на декларируемые принципы социально-ответственного поведения, корпоративного гражданства является основным показателем успешности

 власть на всех ее уровнях должна выполнять роль политического регулятора

 несмотря на развитые механизмы саморегулирования, очень широкое распространение в качестве метода разрешения конфликтов в бизнесе получили судебные тяжбы между различными группами участников корпоративных отношений.

В концепцию плюрализма государству отводится роль независимого арбитра за соблюдением баланса среди групп интересов, которые могут отстаивать не только экономические, но и общественные интересы. Основные отличительные особенности плюралистической модели взаимодействия власти и бизнеса представлены в таблице 2 [20, С.2].

Таблица 2 — Основные отличительные особенности плюралистической модели взаимодействия власти и бизнеса в США

Базовые признаки

модели Характеристика

Субъекты

взаимодействия Властные структуры (представители разных уровней управления) бизнес (включает все его формы – малый, средний, крупный, транснациональный)

общественность (в форме ассоциаций, институтов представительства интересов, официально зарегистрированного лобби)

Характер

взаимодействия

субъектов Конструктивный, основан на совокупности разнообразных связей рекурсивной (развитие каждого субъекта связано с другим, нарушение пропорциональности в развитии не выгодно для всех субъектов взаимодействия)

синергическая (основана на усилении эффекта от структурированных, в рамках нормативного поля коопераций субъектов по достижению результата, достичь которого невозможно вне конструктивных рамок сотрудничества)

циклическая (основана на возможности включения различных субъектов в управленческие циклы при принятии решений по интересующей проблеме)

Распространение Нацелено на глобальное признание плюралистической модели партнерства посредством планетарного распространения американской бизнес-культуры, успешность которого объясняется стремительным развитием высоких технологий, благодаря чему американская модель партнерства транслируется на весь мир, становясь эффективным политическим и идеологическим инструментом

Нормативно-

правовое поле Федеральное законодательство США, законодательство штатов, нормативно-правовые акты на уровне местного самоуправления подробно регламентируют вопросы форм, институтов, сфер взаимодействия. Предусматривается освещение результатов взаимодействия в СМИ или на сайтах субъектов. При оглашении информации каждый гражданин может высказывать свое согласие или несогласие по проектам взаимодействия.

Таким образом, можно утверждать, что в плюралистической модели США взаимодействие власти и бизнеса оказывает существенную роль на решение инфраструктурных, экономических вопросов, представляется неотъемлемым инструментом выражения интересов отдельных бизнес-групп, позволяет организовать прогрессивное развитие общества в целом. Утверждается, что для плюралистической модели характерен взаимовыгодный характер сотрудничества на базе равенства сторон, демократических принципов выражения интересов, приоритета права и равенства перед законом.

Наиболее значимым европейским институтом власти для представительства интересов бизнеса в странах ЕС является Еврокомиссия, которая обладает исключительным правом законодательной инициативы. Представители интересов участвуют в работе экспертных консультативных комитетов Еврокомиссии, которые выполняют важную технократическую функцию по рационализации и деидеологизации проводимой европейской политики.

В Совете Министров представительство интересов бизнеса основано на косвенных инструментах и осуществляется посредством определенной позиции правительственных структур государств-членов ЕС.

Плюралистическая модель партнерства бизнес-структур и Европарламента объясняется, главным образом, тем, что члены парламента по сути независимы от своих европейских партий и фракций, они действуют как самостоятельные субъекты политики. Подобная независимость способствует тому, что парламентская политика вбирает в себя обширный спектр разнообразных интересов. Более того, считается, что из всего многообразия институтов европейской власти Европарламент наиболее чувствителен к восприятию общественных интересов. Поэтому представители предпринимательского сектора при выстраивании стратегии представительства интереса в Европарламенте обязаны не только отстаивать свои бизнес-позиции, но и проводить нейтрализацию влияния тех общественных институтов, лоббисты которых могут оказывать отрицательное воздействие на их деятельность. Данная ситуация свидетельствует о важности выработки стратегии представительства бизнес-интересов в Европарламенте с учетом всех негативных факторов влияния.

Территориальное происхождение европарламентариев способно оказывать значительную роль в поддержке интересов бизнеса, который так или иначе имеет отношение к определенной локальной территории. Бизнес-структуры также формируют от территорий своего присутствия парламентские коалиции защиты своих интересов.

Закрепление структурного представительства интересов бизнеса осуществляется в Европейском Экономическом и Социальном Комитете (ЕЭСК), который является консультативным институтом власти ЕС и располагает официальными рекомендательными полномочиями [20, С.3]. Специфика работы данного института состоит в том, что в его компетенцию входит предоставление заключений по законопроектным предложениям Еврокомиссии в социально-экономической сфере. Указанные документы являются обязательными для ознакомления во всех институтах европейской власти до утверждения соответствующих законопроектов.

По сути, ЕЭСК представляет собой корпоративистский институт, целью создания которого выступает организация эффективной системы взаимодействия европейских властей с представителями социально-экономических групп интересов. В его составе субъекты коммерческого сектора, профсоюзы, члены потребительских ассоциаций и других объединений стран-членов ЕС. Влияние ЕЭСК зависит от достижения внутреннего консенсуса между группами с противоположными интересами. Обостренная внутренняя конкуренция между группами приводит к потере влияния комитета. Как правило, институты европейской власти получают от ЕЭСК либо обзор различных точек зрения по конкретному вопросу, либо общую абстрактную рекомендацию. В этой связи можно сделать вывод, что ЕЭСК оказывает незначительную роль организации как европейского корпоративистского института. У бизнеса остается много альтернативных возможностей эффективного влияния на принятие политических решений в ЕС. Основные характеристики европейской модели взаимодействия власти и бизнеса приведены в таблице 3 [20, С.4].

Таблица 3 — Основные характеристики европейской модели взаимодействия власти и бизнеса

Базовые

признаки

модели Характеристика

Субъекты

взаимодействия Властные структуры (представители разных уровней управления)

бизнес (преимущественно влияние на власть получают компании, у которых сложились наиболее доверительные отношения с властью, основанные на репутационных преимуществах, степени активности

партнерства, в том числе и теневого с органами власти. Субъект партнерства «бизнес» в основном представлен крупным сегментом) общественность (в форме ассоциаций, как правило представляющие национальные интересы)

Характер

взаимодействия

субъектов Основан на поиске и согласовании различного рода интересов.

Присутствует конфликтное взаимодействие. Взаимодействие затруднено излишней забюрократизированностью механизмов сотрудничества

Формы

взаимодействия Косвенная форма партнерства включает наличие третьей стороны — юридических фирм, сопровождающих представительство интересов бизнеса в институтах европейской власти или агентств по внешним связям, которые привлекаются в ситуации, когда бизнес участвует в противостоянии с общественными организациями и социальными движениями. Услугами указанных агентств предприниматели также пользуются в случаях организации проведения публичных мероприятий и работы со СМИ, т.е. при высокой политизации и общественной значимости каких-либо вопросов, затрагивающих интересы бизнеса. Прямое – через участие бизнеса в экспертной поддержке разрабатываемых европейскими властями решений. В последние годы во властных институтах ЕС широкое распространение получил феномен «экспертократии», когда в условиях нехватки экспертных ресурсов европейские власти для разработки законодательства стали обращаться за помощью к представителям интересов бизнеса

Данные таблицы позволяют заключить, что в европейской модели взаимодействия власти и бизнеса, имеет место достаточно сильное влияние бизнеса на процессы принятия надправительственных и государственных решений. От масштаба и размера бизнес-структуры зависит, как правило, масштабность ее влияние на выработку общеевропейской политики.

Любая законодательная инициатива предусматривает учет интересов бизнеса и требует соответствующее внешнее экспертное заключение. Считается, что благодаря внешней экспертизе появляется возможность снижения прямого влияния бизнес-организаций на процесс выработки решений и повышается их объективность. Система внешней оценки строится на этапе проектирования законопроекта. В Еврокомисии на этапе подготовки нормативно-правового документа издаются специальные консультационные документы, именуемые Зеленая Книга (документ, в котором приводится описание потребности в законодательной инициативе и указываются ее цели, в ней также имеется официальное приглашение на участие в обсуждении заинтересованных сторон посредством консультации с Еврокомиссией в течение обозначенного временного периода) и Белая Книга (представляет собой стратегическую программу для законопроектной работы).

Таким образом, можно заключить, что отлаженная система взаимодействия власти и бизнеса в сфере внешнеторговой политики позволяет влиять на повышение конкурентоспособности экономики стран Европейского союза посредством сложения потенциалов административного ресурса (со стороны наднациональных институтов ЕС) и транснационального европейского бизнеса.

Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса.

2 АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И IT-БИЗНЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Анализ состояния IT- бизнеса в России

В настоящее время в России обеспечение устойчивого экономического роста является одной из основных и приоритетных задач, при этом развитие экономики, по мнению экспертов, неразрывно связано с развитием науки и техники [37, С.143].

Согласно Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 07.02.2008 г. № Пр-212 «информационное общество характеризуется высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти» [8].

В современных условиях, диктуемых процессами глобализации, влияния мирового кризиса и трансформации технической и социальной инфраструктуры, информация не менее важным стратегическим ресурсом, чем традиционные материальные и энергетические ресурсы. Современные информационные технологии, позволяющие эффективно управлять информацией, стали важным фактором развития общества и средством повышения эффективности управления всеми сферами общественной жизни.

Детальный анализ истории и результатов развития, важнейших изменений и тенденций долгосрочного роста сектора информационных технологий в России и их сравнение с мировыми показателями и тенденциями позволяют выявить положительные и отрицательные факторы развития сектора в РФ. Так, с одной стороны, наблюдается относительно невысокий уровень развития IT-сектора в стране, с другой стороны, его большой потенциал и инвестиционная привлекательность.

Большой экономический и инвестиционный потенциал отрасли информационных технологий в России обусловлен растущими потребностями в использовании современных технологий в различных отраслях экономики, значительным интеллектуальным и человеческим потенциалом, высокими темпами роста экономики страны и мировыми тенденциями развития экономики, согласно которым информационный сектор играет все возрастающую роль.

Ускорение темпов научно-технического прогресса во второй половине XX в. значительно ускорило темпы экономического развития. Постоянное ускорение замены устаревших технологических укладов на основе интенсификации внедрения в производство результатов научных открытий и изобретений приводит к сокращению издержек, повышению эффективности и росту производства, что, в свою очередь, отражается в экономическом росте государств. В экономических показателях это выражается в росте производительности труда и росте доходов на душу населения. Роль науки и техники в экономической сфере превратили науку в важнейшую производительную силу общества, на развитие которой тратится от 2 до 5 % ВВП развитых стран [16, С.7]. Уровень затрат на НИОКР во многом определяет в современных условиях уровень раз вития экономики, хотя вклад в это развитие вносят и другие факторы.

Актуальность развития информационных продуктов и услуг в условиях современного динамичного развития общества, усложнения технической и социальной инфраструктуры, информация становится стратегическим ресурсом, определяют дальнейшее развитие экономики [16, С.7]. Современные информационные технологии стали важным фактором и средством повышения эффективности управления всеми сферами общественной деятельности. Уровень информатизации становится одним из существенных факторов успешности процесса экономического развития и конкурентоспособности субъектов макро- и микроэкономики на рынках различного масштаба.

Поэтому темпы роста той части IT-отрасли России, которая не связана с продажей оборудования, превышают 12% в год, и в ближайшие годы будут превышать темп роста ВВП как минимум втрое [28]. Одновременно следует отметить, что на момент исследования российский IT-бизнес столкнулся с макроэкономическими и, отчасти, политическими вызовами, связанными с усилением экономической конфронтации России с США и странами ЕС.

Общий объем продаж IT-продукции и услуг в России в 2013 году составлял 711,6 млрд. рублей (€ 16,8 млрд.), что на 0,5% меньше показателя за предыдущий период [33]. IT-рынок в стране сократился впервые после кризиса 2009 года, и многие ведущие игроки в прошлом году сообщили о сокращении их выручки (рис.1).

Рисунок 1 — Темпы роста (%) IT-рынка в России, в €, $ и рублях, 2010-2014 годы [33]

Стагнация продаж в некоторых подгруппах российского рынка IT уже наблюдалась в конце 2012 года, но падения рынка в прошлом году никто из российских отраслевых аналитиков или бизнес-менеджеров не ожидал — наоборот, были ожидания небольшого увеличения объемов продаж в 2013 году.

Если исключить влияние изменений обменного курса валют, то снижение рынка окажется гораздо глубже. В евро IT-рынок России в 2013 году стоил на 6% меньше, чем в 2012.

В 2013 году наблюдалось качественное изменение в развитии рынка. В корпоративном секторе доминировали краткосрочные проекты, и одной из ключевых бизнес-задач оставалась оптимизация расходов. Российские бизнес-клиенты снижали закупки новых аппаратных и программных лицензий и увеличивали свои расходы на IT-поддержку и аутсорсинговые решения. Снижение корпоративных инвестиций сделало правительство важным инвестором в IT, и многие российские системные интеграторы сообщали об увеличении доли государственных контрактов в общем объеме их продаж.

Наконец, в 2013 году IT-дистрибьюторы сталкивались также с задержками оплаты, запросами на продление коммерческих кредитов и угрозами банкротств розничных предприятий. Все это свидетельствует об определенных трудностях в розничной подгруппе рынка.

Российские компании в прошлом году сообщали об относительно плавных изменениях спроса на IT-рынке. Там не было отмечено резкого снижения продаж, как это было в конце 2008 года и в 2009 году, массового прерывания текущих IT-проектов или пересмотра бюджетов. В 2013 стагнация продаж отражала состояние рынка, а не внешние факторы.

Различия в экономическом развитии российских регионов являются причиной значительного разброса в объеме и зрелости региональных IT-рынков, особенно в корпоративном и государственном сегментах. Крупнейшими региональными IT-рынками в России являются Москва и Санкт-Петербург, и на них в стране приходилась большая часть IT-расходов. Одной из главных причин такой региональной концентрации рынка является расположение в Москве штаб-квартир и офисов федеральных органов власти и крупных компаний. В результате многие IT-проекты, которые реализуются в регионах страны законтрактованы в Москве — этот город, как полагают, поглощает до 25% затрат на IT в России.

Показатели 2014 года были еще менее утешительными для отрасли. Несмотря на то, что 2013 год завершился снижением объема рынка на 2-11% Некоторое замедление темпов роста российской экономики воспринималось, по ряду направлений аналитики и игроки рынка отмечали заметный рост. В 2013 году сегмент экспорта ПО российскими разработчиками вырос на 15%, до 5,4 млрд. $, и, по оценкам экспертов, сохранил этот темп роста в 2014 году.

Однако уже зимой-весной 2014 года ситуация изменилась из-за политического кризиса на Украине, референдума в Крыму, планов по введению экономических санкций против Москвы. В марте российские IT-компании, имеющие центры разработок в украинских городах («Luxoft» (три центра разработок, около 3 тыс. человек) и «Epam» (5 украинских офисов, 2,6 тыс. человек.)), считали ситуацию стабильной.

По мере нарастания напряженности отношение компаний к ситуации стало меняться, и уже в мае «Luxoft» заявила о планах перевести около 500 программистов из своих российских и украинских центров разработок в другие страны, при этом основной причиной назывались пожелания заказчиков компании из США и Европы.

В результате в 2014 году российский рынок IT-услуг сократил свой объем в долларовом выражении на 15% до 6,57 млрд. долларов. Однако в рублевом эквиваленте рынок из-за резкого снижения курса рубля к доллару вырос на 2,2% [33].

Совокупный сегмент системной интеграции остался крупнейшим на рынке IT-услуг в России (42%), а доля совокупного сегмента аутсорсинговых услуг выросла почти до 18% благодаря наименьшим темпам падения спроса на эти услуги.

В целом, 2014 год стал поворотным для IT-отрасли и российской экономики в целом. В IT-сфере оформился переход от наращивания сотрудничества с западными странами к реорганизации отрасли методами импортозамещения. Хотя 2015 год окажется тяжелым для большинства IT-поставщиков в России, серьезные изменения в области закупок и потребления IT создадут новые возможности для отдельных поставщиков и бизнес-моделей.

С точки зрения отраслевой структуры расходов на IT-услуги, в 2014 году лидировали финансовые учреждения, за ними следовали государственные организации, а замыкали тройку лидеров предприятия сектора телекоммуникаций и средств массовой информации.

2.2 Нормативно-правовое регулирование развития IT-бизнеса в России

Как любой жизненно важный аспект человеческой деятельности, сфера информационных технологий требует участия и контроля со стороны государства. Особое внимание данной сфере в России со стороны государства начали уделять с конца 90-х годов прошлого века. Началась разработка законодательной базы, регламентирующей поведение участников рынка. Информационные технологии включили в список перспективных направлений развития государства, что придало им дополнительный стимул к развитию.

Актуальность проблемы развития законодательства в IT-сфере определяется существенным влиянием соответствующих правовых норм на эффективность правового регулирования во всех сферах жизни общества. Любая деятельность человека, как правило, сопровождается обработкой, передачей и использованием информации. В то же время любой нормативный акт, регулирующий правоотношения в какой-либо области общественной жизни, обязательно затрагивает информационные связи участников этих отношений. Расходы государства и бизнеса на информационное обеспечение своей деятельности, на создание и эксплуатацию дорогостоящих информационных систем растут с каждым годом.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает

1) регулирование отношений, связанных с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации с применением информационных технологий (информатизации), на основании принципов, установленных Федеральным законом

2) развитие информационных систем различного назначения для обеспечения граждан (физических лиц), организаций, государственных органов и органов местного самоуправления информацией, а также обеспечение взаимодействия таких систем

3) создание условий для эффективного использования в Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет и иных подобных информационно-телекоммуникационных сетей [3].

Из методов государственного регулирования в сфере информационных технологий можно выделить

 разработку правовой базы, регулирующей отношения в сфере информационных технологий

 формирование исполнительных органов власти, основной задачей которых станет поддержка и развитие сферы информационных технологий в России

 разработку и реализацию механизмов стимулирования сферы информационных технологий в России

 выработку межгосударственных соглашений, с целью повышения уровня конкурентоспособности российских технологий на зарубежных рынках, а также с целью обмена опытом

 правовую базу, регулирующую отношения в сфере информационных технологий.

Регулирование деятельности в сфере информационных технологий осуществляется на основании ряда законодательных и нормативных актов. По разным оценкам их количество составляет от 700 до 800. К основным актам можно отнести следующие

1. Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Основополагающими документами, лежащими в основе правовой базы сферы информационных технологий, являются Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статья 29, пункт 4, Конституции РФ гласит «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…»

2. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации применении информационных технологий обеспечении защиты информации.

3. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене».

Цель данного закона создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках единого мирового информационного пространства, защита интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при международном информационном обмене, защита интересов, прав и свобод физических и юридических лиц при международном информационном обмене.

4. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи».

Цель закона обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

5. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем» (вместе с Положением о регистрации федеральных государственных информационных систем).

Положение устанавливает порядок регистрации федеральных государственных информационных систем, порядок формирования и ведения реестра федеральных государственных информационных систем, а также порядок обеспечения доступа к информации, содержащейся в указанном реестре.

6. Постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации».

7. Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)».

Отдельно стоит отметить Указ Президента Российской Федерации «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. № 537, в котором информационным технологиям отводится особое место, наряду с социальной сферой, оборонно-промышленной и военной сферами.

В разработке и реализации программ развития сферы информационных технологий в России принимают участие практически все министерства и ведомства. Тем не менее, стоит особо выделить Министерство связи и массовых коммуникация и Министерство экономического развития.

Из постановления «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» следует, что министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Данное министерство играет одну из ключевых ролей в процессе разработки и реализации программ развития сферы информационных технологий.

Особое влияние на темпы роста сферы информационных технологий (как и на иные сферы экономической деятельности в России) оказывают нормативные акты и программы, предлагаемые и реализуемые Министерством экономического развития. В частности, разрабатываемые и реализуемые программы поддержки малого и среднего предпринимательства.

Из программ поддержки предприятий в сфере информационных технологий можно выделить

1. Специальные налоговые режимы для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий.

2. Программы поддержки малого и среднего предпринимательства.

3. Программы создания и развития технопарков.

4. Специальные программы поддержки компаний-экспортеров российского программного обеспечения.

5. Межгосударственные программы по обмену опытом. Программы подготовки управленческих кадров.

За прошедшие 10 лет проведено реформирование ряда органов исполнительной власти с целью повышения их эффективности. Предложены программы развития сферы информационных технологий и начата их реализация. Дальнейший успех развития сферы информационных технологий в России напрямую зависит от инициатив государства по реализации имеющихся программ поддержки предприятий сферы информационных технологий, и от разработки новых, а также от развития нормативной базы в данной сфере.

2.3 Анализ механизма взаимодействия власти и IT-бизнеса в России

Как показал анализ нормативно-правовой базы, основным государственным органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, является Министерство связи и массовых коммуникаций. Данным Министерством разрабатываются основные направления государственной политики развития отрасли, а также выбираются методы и механизмы взаимодействия.

Одним из наиболее важных направлений, в которых государство может помочь IT-отрасли, представители власти считают развитие образования [28]. Согласно существующим на момент исследования целям государственной политики развития IT-отрасли, в Российской Федерации необходимо вдвое увеличить число сотрудников, занятых в IT-отрасли, дополнительно подготовив 350 тыс. специалистов к 2018 году. Для этого задействован целый ряд механизмов.

Так, в феврале 2014 года, по итогам сотрудничества Минкомсвязи России с Минобрнауки России контрольные цифры приема на 2015-2016 учебный год по IT-специальностям в целом увеличились на 34%. При этом прием по программе магистратуры увеличился

 на специальности «информатика и вычислительная техника» на 74%

 «информационные системы и технологии» — на 208%

 «прикладная информатика» — на 191%

 «инфокоммуникационные технологии и системы связи» — на 202% [28].

Обязательной является и государственная поддержка развития и формирования научной базы в области IT-технологий, которую государство планирует осуществлять за счет создания и долгосрочной поддержки центров прорывных исследований в области компьютерных наук.

Кроме того, значительное внимание государством уделяется совершенствованию делового климата, оптимизации нормативно-правовой базы с целью повышения привлекательности РФ для IT–отрасли.

На момент исследования российские специалисты работали во множестве крупнейших мировых IT-компаний. Более того, есть яркие примеры IT-компаний, созданных россиянами, которые при этом формально являются резидентами других стран с более благоприятным деловым климатом, налогообложением, доступом к финансам и международным каналам продаж. Поэтому одной из важнейших задач государственной политики является повышение привлекательности российской юрисдикции для IT-компаний.

Чтобы сделать рыночный климат еще более дружественным по отношению к IT-компаниям и повысить конкурентоспособность российской юрисдикции для ведения IT-бизнеса, Минкомсвязь России подготовила поправки в законодательство для снижения порога численности персонала в IT-компаниях, которые имеют право претендовать на льготы по страховым отчислениям, с 30 до 7 человек. В январе 2014 года число компаний, обратившихся за льготами, превысило 3000. После аккредитации в министерстве такие компании получают возможность платить взносы по сниженной ставке 14% вместо 30% [28].

Важный фактор успешного развития отрасли — государственная поддержка исследований и разработок.

Экспорт IT-товаров и услуг не связан со строительством нефтепроводов и вывозом из страны ценных природных ресурсов. Однократно созданная интеллектуальная собственность может масштабироваться на мировом уровне, что делает IT идеальной точкой роста для России в условиях замедления спроса мировой экономики на энергоресурсы.

Подготовленная Министерством связи и массовых коммуникаций и принятая Правительством РФ «Стратегия развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года» устанавливает приоритетные направления технологического развития страны, на которые должна быть направлена государственная поддержка [10].

Минкомсвязь России также предлагает упростить порядок привлечения высококвалифицированных специалистов из соседних стран в российских IT-компаниях. Для этого подготовлен и согласован соответствующий проект закона. Если раньше упрощенной процедурой въезда могли воспользоваться лишь высококвалифицированные сотрудники с зарплатой от 2 миллионов рублей в год, то теперь этот порог снижен до 1 миллиона.

Обеспечение благоприятных условий для ведения бизнеса в области информационных технологий является одним из приоритетных направлений деятельности Минкомсвязи России. Для обеспечения целевой поддержки IT-отрасли государством был введен механизм государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

В соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2007 года №758, государственную аккредитацию может получить российская организация, осуществляющая деятельность в области информационных технологий, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности при условии, что данная организация осуществляет разработку и реализацию программ для ЭВМ и баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывает услуги (выполняет работы) по адаптации программ ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ ЭВМ и баз данных [9].

Для аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (IT-компании), законодательством предусмотрены следующие преференции

 пониженные тарифы страховых взносов (не более 14 процентов) при соблюдении дополнительных условий о доле «профильных» доходов и численности работников

 право включать расходы на приобретение электронно-вычислительной техники в состав материальных расходов (для целей налогообложения прибыли) в размере полной стоимости такого имущества по мере ввода его в эксплуатацию (без амортизации) при соблюдении дополнительных условий о доле «профильных» доходов и численности работников

 возможность привлекать к трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированных специалистов из числа иностранных граждан в упрощенном порядке [9].

Проанализируем эти преференции подробнее.

1. Пониженные тарифы страховых взносов

Для того, чтобы применять пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, предусмотренные частью 3 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», IT-компании необходимо соблюсти 3 условия

 доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, предоставления прав использования программ для ЭВМ, баз данных по лицензионным договорам, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по пониженным тарифам, составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период без учета доходов в виде курсовых разниц, указанных в пунктах 2 и 11 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации

 средняя численность работников за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, составляет не менее 7 человек

организацией получен документ о государственной аккредитации.

Вновь созданные организации вправе применять пониженные тарифы страховых взносов после получения документа о государственной аккредитации, если по итогам отчетного (расчетного) периода они выполнят вышеуказанные условия о доле «профильных» доходов и численности работников (то есть, допустимо использование преференции «авансом», но, если по итогам отчетного (расчетного) периода организация не выполнит хотя бы одно условие, она должна уплатить страховые взносы за данный период по общим тарифам).

Пониженные тарифы страховых взносов составляют (в процентах от суммы выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц)

 на обязательное пенсионное страхование – 8 процентов от выплат в пределах базы для начисления страховых взносов, составляющей на 2015 год 711 тыс. рублей на одного работника в год, и 0 процентов от выплат свыше указанной предельной базы

 на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 2 процента от выплат в пределах базы для начисления страховых взносов, составляющей на 2015 год 670 тыс. рублей на одного работника в год, и 0 процентов от выплат свыше указанной предельной базы

 на обязательное медицинское страхование – 4 процента от выплат (без ограничения предельной базы).

2. Исключение из установленного порядка амортизации

IT-компании имеют право не применять установленный статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации порядок амортизации в отношении электронно-вычислительной техники, а включать расходы на ее приобретение в полном размере в состав материальных расходов сразу после ввода в эксплуатацию при выполнении 3 условий

 доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам отчетного (налогового) периода составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период, в том числе от иностранных лиц не менее 70 процентов

 среднесписочная численность работников за отчетный (налоговый) период составляет не менее 50 человек

 организацией получен документ о государственной аккредитации.

3. Привлечение высококвалифицированных иностранных специалистов

IT-компания, созданная в форме коммерческой организации, а также IT-компания, созданная в форме некоммерческой организации, указанной в абзаце третьем подпункта 1 пункта 5 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вправе привлекать к трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированных специалистов из числа иностранных граждан в упрощенном порядке, который предусматривает следующие преференции

 для привлечения IT-компанией высококвалифицированных специалистов из числа иностранных граждан не требуется разрешение на привлечение и использование иностранных работников

 на высококвалифицированных специалистов и членов их семей (супруг или супруга), дети, в том числе усыновленные, супруги детей, родители, в том числе приемные, супруги родителей, бабушки, дедушки, внуки) не распространяются квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, установленные Правительством Российской Федерации

 прибывшим в Российскую Федерацию высококвалифицированным специалистам и членам их семей на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по их заявлению в письменной форме территориальным органом Федеральной миграционной службы может быть оформлен вид на жительство.

Высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее 1 млн. рублей из расчета за один год (365 календарных дней).

IT-компания самостоятельно осуществляет оценку компетентности и уровня квалификации иностранных граждан, которых они желают привлечь в качестве высококвалифицированных специалистов, и несет соответствующие риски. В этих целях IT-компания использует документы и сведения, подтверждающие наличие профессиональных знаний и навыков, сведения о результатах трудовой деятельности, включая

 отзывы иных работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных

 сведения, представленные организациями, профессионально занимающимися оценкой и подбором персонала

 сведения о результатах интеллектуальной деятельности, автором или соавтором которых является иностранный гражданин

 сведения о профессиональных наградах и других формах признания профессиональных достижений

 сведения об итогах, проведенных работодателем или заказчиком работ (услуг) конкурсов

 иные объективные, достоверные и проверяемые документы и сведения.

Срок рассмотрения ходатайства о привлечении высококвалифицированного специалиста составляет не более 14 рабочих дней со дня его поступления в Федеральную миграционную службу (ее управление по субъекту Российской Федерации).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что привлечение иностранного гражданина – высококвалифицированного специалиста влечет возложение на IT-компанию следующих обязанностей

 включить в трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом обязательное условие об обеспечении гарантий получения медицинской помощи высококвалифицированным специалистом и прибывающими вместе с ним членами его семьи в течение срока действия соответствующего договора путем обеспечения наличия действующего на территории Российской Федерации договора (полиса) медицинского страхования либо предоставления права на получение первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи на основании договора, заключенного IT-компанией с медицинской организацией

 ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять Федеральную миграционную службу (ее управление по субъекту Российской Федерации) об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года в порядке и по формам, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147.

Члены семьи высококвалифицированного специалиста вправе осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность при получении ими разрешения на работу, а также проходить обучение в образовательных учреждениях. Работодатели и заказчики работ (услуг) имеют право привлекать членов семьи высококвалифицированного специалиста без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, организации отрасли информационных технологий, ставшие резидентами технико-внедренческих особых экономических зон в «Иннополисе» (Республика Татарстан), Москве, Санкт-Петербурге, Дубне (Московская область), Томске, могут применять дополнительные налоговые льготы, а в Новосибирской и Пензенской областях для IT-компаний установлена льготная ставка налога на прибыль организаций – 15,5% (вместо 20%).

Немаловажное значении для развития IT-отрасли имеет также создание и развитие технопарков в сфере высоких технологий.

В 2006 году Распоряжением Правительства РФ от 10.03.2006 N 328-р была инициирована государственная программа Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий.

Целью этой программы стало обеспечение ускоренного развития высокотехнологичных отраслей экономики в соответствии с приоритетными направлениями ее модернизации и превращение их в одну из основных движущих сил экономического роста страны.

Для этого в ходе реализации программы необходимо было решить следующие задачи

 создать в Российской Федерации технопарки в сфере высоких технологий

 стимулировать создание и развитие российских высокотехнологичных предприятий

 стимулировать развитие других отраслей экономики, в том числе, за счет использования современных технологий, высокотехнологичной продукции и услуг

 повышать инвестиционную привлекательность российских регионов, обеспечивать увеличение объемов иностранных инвестиций

 создавать условия для размещения международными высокотехнологичными компаниями своих производств на территории Российской Федерации

 увеличить объем экспорта высокотехнологичной продукции и услуг, производимых российскими предприятиями в сфере высоких технологий [11].

Выделяют два основных этапа реализации Программы

I этап — 2007–2014 годы — реализация комплексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации №328-р от 10 марта 2006 года.

II этап — с 2015 года — вывод созданных технопарков в сфере высоких технологий на проектную мощность и реализация мероприятий по государственной поддержке создания инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий в форме субсидий на возмещение затрат, формируемых из федеральных налогов и таможенных платежей, уплачиваемых их резидентами [12].

В рамках комплексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» развивается 12 технопарков в сфере высоких технологий общей площадью более 450 тыс. кв. метров, создавших в общей сложности десятки тысяч высокопроизводительных рабочих мест.

С 2007 года функции координатора реализации комплексной программы осуществляло Федеральное агентство по информационным технологиям, и первоначально в комплексную программу были включены Калужская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Тюменская, Кемеровская области, Республика Татарстан и город Санкт-Петербург.

В 2009–2011 годах в комплексную программу были включены Республика Мордовия, Пензенская и Самарская области, при этом функции координатора реализации программы перешли непосредственно в ведение Минкомсвязи России.

В 2013 году комплексная программа претерпела изменения. По итогам аудита расходования бюджетных средств в предыдущие периоды 28 марта 2013 года состоялось заседание Межведомственной комиссии по координации деятельности по созданию, функционированию и развитию технопарков в сфере высоких технологий, по итогам которого были пересмотрены условия распределения бюджетных средств и введена конкурсная процедура отбора участников комплексной программы (по итогам которой в дальнейшем в программу были включены Свердловская область и город Москва). Также был значительно усилен контроль за расходованием средств, включая постоянный мониторинг показателей эффективности, а также проведены выездные проверки реализации проектов создания технопарков руководством Минкомсвязи России.

В 2014 году дополнительно создано более 100 тысяч квадратных метров объектов технопарков, открыт ряд новых технопарков и продолжено развитие действующих.

Действие комплексной программы, предполагающей финансовую поддержку строительства технопарков из федерального бюджета, завершилось в 2014 году, однако регионы, получившие субсидии, обязаны в течение 2015–2018 года отчитываться перед Минкомсвязью России в части достижения запланированных показателей эффективности построенных технопарков.

За счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования создания объектов капитального строительства предоставлено более 12 млрд. рублей за весь период комплексной программы (2007–2014 год).

С 2015 года поддержка создания технопарков в сфере высоких технологий продолжена в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат на создание инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий. Источником средств субсидий будут служить федеральные налоги и таможенные платежи, уплачиваемые резидентами технопарков. Новая программа позволит стимулировать и активно создавать новые технопарки в субъектах Российской Федерации и развивать мощности уже имеющихся.

С 2015 года будет производиться отбор проектов для включения в перечень субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в форме субсидий на возмещение затрат на создание инфраструктуры технопарков.

Таким образом, поддержка развития информационного сектора экономики в России не ограничивается общими вопросами.

Однако только понимание глубинных основ и тенденций развития сектора поможет государству выработать эффективную долгосрочную политику и сделать правильный выбор в приоритетах долгосрочного развития.

Изменить ситуацию в секторе к лучшему и вывести его на новый качественный уровень могут только совместные усилия государства и частного бизнеса. Частный бизнес при этом будет главным двигателем процесса, но сектору необходима и максимальная государственная поддержка развития бизнеса, в особенности на ранних стадиях его развития.

Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена исследованию взаимодействия между властью и IT-бизнесом.

В первой главе исследования был проведен анализ теоретических источников. В ходе анализа было установлено, что вне зависимости от государственного устройства, функции бизнес-структур и государственной власти невыполнимы, если отсутствуют взаимно выгодные связи и взаимная зависимость между бизнесом и государством. Взаимодействие бизнеса и власти невозможно без выполнения своих социально-экономических функций со стороны государства без бизнеса, так невозможно и эффективное развитие бизнеса без поддержки государства. При этом российские ученые выделяют следующие институты взаимодействия государственно-частное партнерство корпоративная социальная ответственность лоббирование.

Государственно-частное партнерство власти и бизнеса представляет собой институциональный и организационный союз между властью и бизнесом в целях решения существующих проблем и реализации локальных или национальных проектов.

Лоббирование как институт взаимодействия власти и бизнеса определяется российскими правоведами как взаимодействие юридических и физических лиц с федеральными органами государственной власти с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или интересах конкретных клиентов. Исследование показало, что данный институт не получил широкого распространения ни в российской науке, ни в практике.

Социальная ответственность бизнеса (корпоративная социальная ответственность) в контексте институционального подхода отражает готовность предпринимателей участвовать в решение социальных проблем общества на добровольной основе.

В зависимости от характера воздействия институтов на бизнес выделяют контролирующие, стимулирующие и обеспечивающие институты взаимодействия бизнеса и региональной власти.

Анализ зарубежного опыта реализации концепции социальной ответственности бизнеса показывает, что сложились американская и европейская модели, каждая из которых характеризуется своей спецификой. Для США и стран ЕС характерна плюралистическая модель взаимодействия бизнеса и государства, которая базируется на англо-американской традиции, причем отлаженная система взаимодействия власти и бизнеса позволяет влиять на повышение конкурентоспособности экономики стран Европейского союза посредством сложения потенциалов административного ресурса и транснационального европейского бизнеса.

Как показал анализ взаимодействия власти и IT-бизнеса в Российской Федерации, проведенный во второй главе исследования, несмотря на снижение объемов продаж в долларовом эквиваленте, 2014 год стал поворотным для IT-отрасли и российской экономики в целом. В IT-сфере оформился переход от наращивания сотрудничества с западными странами к реорганизации отрасли методами импортозамещения.

Анализ нормативно-правового регулирования развития IT-бизнеса в России показал, что регулирование деятельности в сфере информационных технологий осуществляется на основании ряда законодательных и нормативных актов. По разным оценкам их количество составляет от 700 до 800. К основным актам можно отнести Конституцию Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем», Постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» и другие. В разработке и реализации программ развития сферы информационных технологий в России принимают участие практически все министерства и ведомства. Тем не менее, стоит особо выделить Министерство связи и массовых коммуникация и Министерство экономического развития.

Основными направлениями взаимодействия определены создание благоприятных условий для IT-бизнеса, создание технопарков в сфере высоких технологий, развитие кадрового потенциала отрасли.

Автор считает, что дальнейший успех развития сферы информационных технологий в России напрямую зависит от инициатив государства по реализации имеющихся программ поддержки предприятий сферы информационных технологий, и от разработки новых, а также от развития нормативной базы в данной сфере.

Проанализировав Перспективы использования зарубежного опыта при организации взаимодействия власти и IT-бизнеса, автор сделал вывод, что при управлении взаимодействием власти и IT-бизнеса следует с осторожностью относиться к использованию зарубежных методов и моделей. Несомненно, что зарубежный опыт может и должен приниматься во внимание при разработке отечественных программ, однако слепое копирование как западных, так и восточных образцов, не принесет должного результата, поскольку реалии отечественной экономики и особенности российской ментальности требуют разработки новых, самобытных, максимально соответствующих действительности методов и подходов.

В настоящее время наиболее эффективными направлениями экономической политики в рамках использовании сбалансированного подхода в контексте развития предпринимательства в сфере IT могут стать развитие системы электронного правительства совершенствование налоговой системы модернизация системы защиты авторских прав дальнейшее совершенствование образования в сфере информационных технологий репатриация высококвалифицированных кадров.

Несомненно, что в существующих макроэкономических условиях только дальнейшая интенсификация и повышение эффективности взаимодействия IT-бизнеса и власти на всех уровнях, применение новейших методов и технологий управления этим взаимодействием способно обеспечить развитие IT-отрасли в России, обеспечить информационную безопасность страны, создать условия для революционного прорыва в сфере информационных технологий и наметить тенденции дальнейшего развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИTЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2015) Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

3. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 21.07.2014) Об информации, информационных технологиях и о защите информации Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

4. Федеральный закон от 04.07.1996 N 85-ФЗ (ред. от 29.06.2004) Об участии в международном информационном обмене Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

5. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) Об электронной подписи Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

6. Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 723 (ред. от 10.07.2013) О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем (вместе с Положением о регистрации федеральных государственных информационных систем) Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

7. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 (ред. от 01.07.2014) О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

8. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 N Пр-212) Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

9. Постановление Правительства РФ от 06.11.2007 N 758 (ред. от 27.12.2010) О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

10. Распоряжение Правительства РФ от 01.11.2013 N 2036-р «Об утверждении Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014 — 2020 годы и на перспективу до 2025 года» Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

11. Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2006 N 328-р (ред. от 29.11.2014) «О государственной программе Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

12. Постановление Правительства РФ от 30.10.2014 N 1119 Об отборе субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в форме субсидий на возмещение затрат на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков (вместе с Правилами отбора субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение государственной поддержки в форме субсидий на возмещение затрат на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков) Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

13. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года Министерство экономического развития РФ – Электронный ресурс – режим доступа httpeconomy.gov.minecactivitysectionsmacroprognozdoc20130325_06

14. Проект Федерального закона N 396138-3 О лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти (ред., внесенная в ГД ФС РФ) Правовой сайт КонсультантПлюс – Электронный ресурс – режим доступа http.consultant.

15. Доклад министерства экономического развития Российской Федерации «Об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и обэффективности такого контроля (надзора)». – Москва. – 2013. — httpgov.cap.UserFilesorgsGrvId_4doklad_kn.

16. Агафонова Е.Е. Государственное регулирование предпринимательства в сфере информационных технологий сбалансированный подход Социально-экономические явления и процессы.- 2013. — № 9 (55). — С. 7-12.

17. Амелин М.А. Нетократия как тенденция развития интернет-бизнеса Креативная экономика. — 2014. — № 8 (92). — С. 3-10.

18. Биджиев А.С ., Шамарова Г.М. Взаимодействие органов власти и бизнеса как фактор управления социально-экономическим развитием региона Научный вестник уральской академии государственной службы. – 2012.- №1(18) – c.18-27

19. Благоприятные условия для ИТ-бизнеса Официальный сайт Минкомсвязь России – Электронный ресурс – режим доступа http.minsvyaz.activitydirections439

20. Варнавский В. Государственно-частного партнерство некоторые вопросы методологии Вестник Института экономики РАН. — 2010. — № 3. — С. 17-33

21. Варнавский И.В. Развитие рынка информационно-коммуникационных технологий как сектора производства в регионах России Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2013. — № 3. — С. 15-18.

22. Власть государственная – Национальная энциклопедическая служба – Электронный ресурс – режим доступа httpvoluntary.dictionary697ordvlast-gosudarstvenaja

23. Гамов В.Г., Старичкова Н.В. Менеджмент качества и оценка соответствия в туризме Под ред. Л.З. Анипко – М. Феникс, 2014

24. Данилова О.В. Бизнес и власть социальные аспекты взаимодействия Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2014. — № 3 (113). — С. 17-23.

25. Дембицкий С.Г. Институт лоббирования в системе функционального представительства групп экономических интересов Вестник Московского государственного областного университета. Серия Экономика. — 2010. — № 4. — С.19-30.

26. Догадкин В.М. Особенности государственного регулирования деятельности в сфере информационных технологий Вестник Академии. — 2010. — № 1. — С. 87-89.

27. Итоги 2014 раз, два, три — IT-рынок замри Сетевое издание «Интерфакс» — Электронный ресурс – режим доступа http.interfax.business416003

28. ИТ-отрасль Официальный сайт Минкомсвязь России – Электронный ресурс – режим доступа httpminsvyaz.activitydirections418#section-docs

29. Коробкова Н.А., Парамонова Л.С. Совершенствование институтов взаимодействия власти и бизнеса в контексте регионального развития Интернет-журнал Науковедение. — 2013. — № 6 (19). — С. 52.

30. Коробкова Н.А., Парамонова Л.С. Совершенствование институтов взаимодействия власти и бизнеса в контексте регионального развития Интернет-журнал Науковедение. — 2013. — № 6 (19). — С. 52.

31. Латкин А. Технологии, которые изменили мир – М. Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 360 с.

32. Логинов С. Что будет с российским рынком ИТ-услуг IDC Russia — Электронный ресурс – режим доступа httpidcssia.

33. Ножевой М. Рынок ИТ-2014 в России — текущая ситуация и краткосрочные перспективы Информационное агентство маркетинга и консалтинга — Электронный ресурс – режим доступа httpiamik.

34. Уколов В.Ф. Лоббирование как новая функция управления в предпринимательской деятельности Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2012. — № 2. — С. 58-64.

35. Фролов Д.П. Шулимова А.А. Институциональная системность социальной ответственности бизнеса (природа, институции, механизмы) Журнал институциональных исследований.- 2013.- №1. – с.124-145

36. Фролова Е.А. Экономические основы социальной ответственности бизнеса Вестник ТГПУ-. 2011.- №12. -с.66-71

37. Хадиуллина Г.Н., Шевко Н.Р. Особенности развития рынка информационных технологий в современной российской экономике Социально-экономические явления и процессы. — 2014. — № 2 (60). — С. 143-146.